“THE MUSICAL STANDARD – 1° de Julio de 1863.
(pp. 337 y 338)
TEMPERAMENTO.
Al Editor del MUSICAL STANDARD.
Señor,- La práctica de afinar los órganos mediante el temperamento igual es, en mi humilde opinión, muy errónea, y debo intentar una vez más expresar mi opinión al respecto, al tiempo que le presento, como me permito hacer ahora, algunas observaciones sobre una carta que leí en su último número, de "Un Lector Constante". Me parece que toda la excelente calidad de una buena sonoridad se destruye con esta afinación, y esta opinión se ha formado en mí a partir de una cuidadosa observación de varios órganos de grandes dimensiones, de los mejores constructores, que habían sido afinados de esta manera.
Al escuchar por primera vez el gran instrumento de los señores Hill en el Panopticon, no pude dar cuenta de la calidad de los diapasones que el Sr. Best, el organista del lugar, estaba tocando en ese momento, y le comenté a mi compañero, un muy eminente organero, que la entonación, pensé, no estaba aún terminada, pues parecía imposible que los señores Hill hubieran dejado el instrumento con una calidad tan desagradable. «Oh», dijo mi amigo, después de reflexionar un poco, «es el temperamento igual lo que no le gusta». «Así que», repliqué, «¡así que este es temperamento igual! Me asombra que un organero respetable ceda a una moda tan objetable».
Menciono este incidente para demostrar que mi aversión al efecto producido por esta afinación fue totalmente espontánea; pero, en otra ocasión, mi objeción se basó en un modo de prueba diferente, al que me permito referirme.
Cuando el órgano, construido por sugerencia mía para St. George's Hall, Liverpool, estaba a punto de terminarse, su constructor, el Sr. Willis, me consultó sobre la afinación y se ofreció a probar la afinación igual, afinando un open diapason en el great organ de esa manera y otro según el modo establecido, y esta justa y cuidadosamente realizada prueba fue muy convincente, y colocó la afinación igual bajo la luz más desfavorable posible, sin dejar en mi mente ni una sola partícula de duda sobre los méritos de la cuestión.
Pasando a la carta de "Un Lector Constante", parece importante llegar a una comprensión clara de la opinión de Sebastian Bach sobre el tema; pero no veo qué conclusiones quiere el escritor que saquemos. Evidentemente está de acuerdo con el Sr. Hopkins, y parece expresar las opiniones de ese estimado músico. Ahora bien, el Sr. Hopkins, en su ensayo sobre el tema, señala a Bach como partidario de la afinación igual para los órganos, debido a que escribió preludios y fugas en todas las tonalidades. A esto, sin embargo, se ha objetado que Bach escribió los preludios y fugas para clavicémbalo y no para el órgano, y la objeción no parece haber sido respondida ni por el Sr. Hopkins ni por "Un Lector Constante".
El Sr. Hopkins nos ha mostrado cuánto se oponía Silbermann, el constructor de órganos de Bach, a la afinación igual, y que no pudo ser persuadido a adoptarla, sino que prefirió el lobo, y que Bach empleó las modulaciones más libres en el órgano tal como lo afinó Silbermann, como admite plenamente “un Lector constante". Me está prohibido decir que Bach escribió invariablemente en las buenas tonalidades del instrumento, pero mi observación, cabe señalar, pretendió refutar la afirmación de que Bach escribió en todas las tonalidades para el órgano; en lo cual se basaba, creo, la idea errónea de que Bach favoreció la afinación igual para el órgano.
Las tonalidades, bajo el antiguo sistema de afinación, pueden clasificarse como buenas, malas e indiferentes. Si no debo usar la palabra invariable, debo hablar de tonalidades indiferentes, porque, entre ellas, creo, podemos incluir aquellas a las que «un Lector constante» se ha referido particularmente. Las nuevas ediciones extranjeras de las obras para órgano de Bach han sacado a la luz muchas piezas con las que yo no estaba familiarizado hasta estas últimas semanas.*
La tonalidad de Fa menor, por lo general, debemos admitirlo, no es buena en el órgano, pero los argumentos de «un Lector constante», me parece, le permiten declarar cualquier tonalidad como buena o mala a su antojo, porque, si la escala tónica es buena, él podría decir, tomemos la escala de la dominante u otra nota, y este o aquel intervalo es tal y tal; y por el mismo modo de razonamiento, creo que se nos puede permitir nombrar a Fa menor como una tonalidad no tan objetable, ya que nos da una buena dominante mayor, en la que, por supuesto, se puede esperar se desarrolle gran parte de una composición.
Nadie puede ser insensible al efecto del lobo, y, seguramente, sobre todo aquellos -se debe ser consciente de tal error- para quienes incluso los defectos más mínimos de la afinación igual son insoportables. ¿Por qué entonces, pregunto, hemos tenido, tanto en la obra del Sr. Hopkins como en la carta de «un Lector Constante», las imperfecciones existentes de la Escala tratadas con una precisión y formalidad aritméticas? ¿Asumen ellos que tales detalles nunca se han considerado, y que la actual generación de organistas está mal informada? No hace muchos años, a los jóvenes organistas, en la etapa más temprana de su pupilaje, siempre se les hablaba de las desigualdades de la afinación de la escala, y se les aconsejaba cómo tratarlas: la propagación de tal defecto, en el modo denominado temperamento igual era, como todos los constructores de órganos y organistas habían admitido, insufriblemente discordante, como realmente lo han demostrado ensayos recientes.
"Un Lector Constante" me hace el cumplido de referirse a mi propia opinión, y espero no parecer demasiado egoísta al notar sus comentarios. Dice: mi "método no es dispersar, sino evitar al lobo". Ahora bien, evitar al lobo por completo es imposible. Él nos da casos en los que incluso el propio Bach ha ignorado por completo las escalas desafinadas. Su cita de Bach de esta manera responde a sus propios argumentos. Si Bach hizo esto, ¿debemos ser aprensivos?† Händel también, ¿qué hizo? Solía acompañar sus oratorios en el órgano; pero esto no significa, creo, que conste que prefiriera la afinación igual. La influencia de Bach o Händel, seguramente, habrá prevalecido sobre los organeros de la época. El constructor de órganos de Bach, Silbermann, se oponía, como sabemos, a la afinación igual. De hecho, creo que todos los constructores de órganos del pasado se oponían a ella. El difunto Sr. Samuel Wesley defendía la afinación igual, pero nunca la había oído. Recuerdo que discutió este punto con ese hombre bueno, honesto y respetable, el difunto John Gray, y citó al Dr. Crotch como un defensor del temperamento igual. En este momento, las palabras y el gesto de Gray están frescos en mi memoria: "¡Oh, no, no! ¡Ja, ja! ¡Puede estar seguro, eso nunca servirá! No, no, ya lo sabemos todo respecto a eso". Su enfático "eso" significaba, según entendí, que por muy dispuesto y ansioso que estuviera por adoptar cualquier novedad posible en la construcción de sus órganos, el temperamento igual no era algo en lo que pensar.
[Notas al pie de la página: *Estos, sin embargo, confirman mi afirmación sobre el uso de Bach de las buenas tonalidades para su música para órgano.†Si Bach eligió escribir su Fuga de Santa Ana en Mi bemol, ¿es propio de un "Lector Constante" hacer objeciones?]
"Un Lector Constante" señala que escribí música sacra en la tonalidad de Mi mayor. Realmente no veo cómo tales nimiedades afectan el asunto. Confieso que la tonalidad es muy mala, y que la forma en que he escrito es muy mala para la tonalidad. Recuerdo que mis pensamientos estaban influenciados por las partes vocales. Los agudos debían ser muy altos y los bajos muy graves, por lo que descuidé la afinación del órgano; pero el camino tomado está sujeto a grandes objeciones. Admito que protesto enfáticamente contra toda esta forma de argumentar esta cuestión. Es totalmente parcial, limitada e inadecuada. ¿De qué sirve, pregunto, amontonar un montón de pasajes desafinados, como si no fuéramos ya conscientes de los defectos de la afinación del órgano? ¿Quién ignora la terrible cualidad del lobo? Al aceptar al lobo obtenemos un gran trato en la forma de una afinación excelente y no destruimos por completo las buenas cualidades de nuestros órganos en cuanto a tono y sonoridad. Por el temperamento igual, obtenemos todo lo que se le parece a un manoseo de tal manera que el órgano casi deja de ser una fuente de placer. Conseguimos que nada esté bien afinado y el oído sensible no tiene descanso. Como escribo con mucha prisa, creo que no debo extender mi carta. Solo citaré, ya que se me permite tal cosa, el testimonio imparcial sobre este tema de un excelente aficionado. Forma parte de dos cartas que recibí recientemente del Reverendo Dr. Gooch: «Por fin he logrado que mi órgano vuelva a su temperamento desigual; y, aunque acostumbrado al otro durante cuatro años, estoy seguro de que la antigua forma de afinar, en general, es la mejor. Sin duda, el lobo ha vuelto. Nunca olvidaré el horror con el que oí el órgano la primera vez después de haberse afinado en temperamento igual. ¡El áspero y nasal sonido que le imprimió a todo el órgano! Por lo tanto, algo debe fallar para que tenga ese efecto. El organista del New College me dijo, el otro día, que usted había estado escribiendo en alguna publicación sobre el tema. Me gustaría mucho saber dónde puedo conseguirlo». -25 de Mayo.
"Tiene usted plena libertad de hacer el uso que quiera de mi humilde opinión, como aficionado, sobre el tema….. Cuando el organero realizó ese "cruel experimento" en mi órgano, yo era completamente ignorante, y en consecuencia, imparcial en cuanto a los méritos de los dos sistemas, y juzgaba únicamente por mi oído. Cuando el trabajo estuvo hecho, y me pidió que lo probara, le dije que había estropeado mi órgano y que había puesto todas las tonalidades fuera de tono. El afinador vive en Birmingham, y fue uno de los hombres de Hill, y afina muchos de los órganos de la zona, entre otros, el gran órgano del Ayuntamiento y el órgano de la Catedral de Worcester. Ahora ha llegado a la conclusión de que el temperamento desigual es el mejor. El hecho es, que mucha gente no tiene opinión propia, y sigue la moda del día, sea correcta o no». -30 de Mayo.
No sé si la afinación igual se ha puesto de moda o no; si lo ha hecho, es muy posible que algunos afinadores la adopten sin considerarla del todo satisfactoria. Cuando el difunto y excelente constructor de órganos, el Sr. Bishop, fue convocado a la Catedral de Durham, para trasladar el órgano del centro al lateral del coro, me vi inducido a preguntarle cómo él, un hombre concienzudo, y amigo de la música, podía ser cómplice de un acto tan escandaloso como el de arruinar el efecto tanto del órgano como del servicio del coro, para todo tiempo futuro. Él respondió así: "Podría hacer el trabajo ahora, porque si no lo hago yo, alguien más lo hará. Tenga esto por seguro: pronto tendremos que volver a colocar todos los órganos". Sin embargo, esto aún no se ha cumplido. Los órganos no se han vuelto a colocar, y los arquitectos siguen teniendo éxito en sus inexcusables esfuerzos por desplazar a los órganos de nuestra catedral y de otras iglesias. No debo aventurarme en este tema.
Simplemente miro en esta dirección, para mostrar que no siempre es fácil corregir, con ligereza, una mala moda. Que la afinación igual haya tenido algún éxito en este país se debe, creo, a las obras de Seidel y los Sres. Rimbault y Hopkins. Nuestros organistas deberían, creo, observar que este no es un tema nuevo; que ha sido completamente examinado, y determinado, por las primeras autoridades, hace mucho tiempo; y que la práctica general, creo que hasta podría decir universal, en este país ha sido rechazar la afinación igual.
Soy, Señor,
Su obediente y humilde servidor,
Winchester, 24 de Junio. S. S. WESLEY.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario